ESTEM EN PERILL  >>  

El divendres passat, dia 28 de juny, el Tribunal Suprem d'Estats Units va publicar una sentencia que revoca la "doctrina Chevron" que permet als jutges basar-se en informes científics (elaborats per experts assessors) a l'hora de dictar sentències que impliquin qüestions de certa complexitat científica.

La sentència no ha estat redactada  sobre uns fonaments exquisidament elaborats, tal com admetia el president del tribunal en afirmar, referint-se a les agències que assessoren científicament als tribunals: "les agències no tenen competència especial per resoldre ambigüitats estatutàries. Els tribunals, sí".

La situació és especialment greu si es té en compte que el Congrés dels EUA en ocasions redacta les lleis amb una certa ambigüitat precisament per a què siguin els experts qui concretin en cada cas i en cada moment la seva aplicació.

El director executiu de l'AAAS (la més gran organització de científics del món) ha declarat que aquesta sentència "portarà la presa de decisions de les agències federals a territori desconegut i canviarà radicalment la forma en què  s'utilitza la informació científica en la formulació de polítiques federals".

En un clar exemple de reclamar el poder per qui té l'autoritat (tal com exposava Hannah Arendt en els seus estudis sobre el totalitarisme), un congressista republicà destacat ha declarat: "la decisió d'avui corregeix un error de dècades d'atorgar poders vagues i amplis a buròcrates no electes i irresponsables". Ara ja tenim, doncs una definició republicana "canònica" del científic que abandona la seva torre d'ivori i contradiu amb els seus coneixements el poder (que no l’autoritat).

A partir d'ara un jutge generalista dels EUA  podrà decidir què és i que no és una proteïna alimentària o quines espècies de fauna i flora són susceptibles de ser protegides per risc d'extinció. I se suposa que ho faran "en consciència i amb la bíblia a la mà".

Tenint en compte que ningú està protegit, a llarg termini, de les sentències del TS dels EUA, ja que creen jurisprudència per a certes ideologies polítiques, potser valdria la pena que tot el nostre ecosistema científic (personal, social i institucional) trenqués el silenci i comencés a posicionar-se davant d'aquest nou paradigma medieval (i no és una metàfora) segons el qual qui té el poder pot imposar la seva versió de la realitat a la ciutadania sota la seva autoritat, malgrat la ciència. També valdria la pena que la comunicació científica es decidís a comunicar-ho.

 

Lectura suggerida:

https://www.science.org/content/article/supreme-court-ruling-may-threaten-role-science-u-s-rulemaking

Entrades populars d'aquest blog